Visita all’inceneritore Mistral di Spilimbergo
A volte è veramente difficile capire chi è il ‘buono’ e chi il ‘cattivo’...
...chi va messo in riga e chi invece fa del suo meglio e più nel rispetto del prossimo...

Venerdì 12 OTTOBRE 2007 noi Grillini pordenonesi ci siamo recati insieme a Gino Trevisan di ‘Arianostra’ (ma grillino pure lui!!) a vedere l’inceneritore Mistral di Spilimbergo.
La visita è durata circa 2 ore ma ho capito solo verso la fine della visita che sul conto di questo impianto c’era ben poco da indagare o ‘scoperchiare’... contrariamente alle aspettative. Il privato gestore ......., che ci ha spiegato ( o quanto meno.. ‘provato’ a spiegare.. data la nostra limitata capacità di assorbire conoscenza su temi così specifici e complessi..!!) con doverosa e apprezzabile pazienza il funzionamento del termovalorizzatore, è stato a un certo punto ‘messo all’angolo’ (anche letteralmente..) da alcuni di noi.. che forse un pò stufi di non capire nulla o poco su quanto si volesse realmente sapere hanno cominciato a porre domande molto dirette e specifiche; e hanno ricevuto risposte altrettanto specifiche e trasparenti.. sebbene forse non proprio felici.
Questo inceneritore è a norma di legge in tutto e per tutto; e questo perchè in passato, dopo un grosso scandalo a sue spese del 2003 in cui l’ARPA ha riscontrato valori di diossina 160 volte superiori rispetto ai limiti consentiti dalla CE, e su pressione di comitati e associazioni locali ambientali (tra cui proprio ‘Arianostra’) che hanno fatto una sorta di operazione ‘Fiato sul collo’, ha dovuto rivedere tutta la propria condotta e funzionalità produttiva sul piano del recupero dei rifiuti urbani e ospedalieri, configurandosi oggi come un impianto addirittura all’avanguardia.

Non che non faccia danni attenzione... le cosiddette nano-particelle tanto dannose le produce anch’esso... ma inoltrandoci con curiosità e voglia di capire tra le dinamiche della questione abbiamo colto anzitutto che ne produce in quantità molto limitata, e con un’attenzione scrupolosa nelle emissioni che va premiata (hanno addirittura comprato un strumento tedesco di filtraggio e controllo del valore di 200.000 eu che molti impianti pubblici non hanno perchè lo stato non può permetterseli..), e poi che queste nano-particelle per quanto riguarda i rifiuti ospedalieri non possono al momento essere evitate e filtrate da nessuna apparecchiatura esistente al mondo.
Montanari propone delle alternative per quanto concerne i rifiuti urbani (e su questo dovremo approfondire a dovere..) ma non su quelli ospedalieri; che sono ciò di cui deve occuparsi il Termovalorizzatore Mistral in questione.

Inoltre, e qui mi sono sentita meno disorientata perchè in sintonia con quanto oramai sempre meno mi sorprende, il vero problema nella produzione di nano-particelle (quelle che causano i tumori e le nuove malattie da inquinamento da cui Grillo ci vuole mettere in guardia) sono le centrali pubbliche di produzione di energia elettrica (quindi l’Enel per capirci o le centrali a carbone) o fabbriche quali i terrificanti cementifici (che inquinano in merito molto di più..).. per non parlare del fatto che anche il semplice fumo che esce dalle nostre macchine produce emissioni notevoli di nano-particelle per combustione della benzina.
Non certo impianti del genere che fanno il possibile per non inquinare nei limiti delle loro possibilità.
O almeno questo è quanto ci è stato spiegato durante la visita.
Naturalmente ci riserveremo il diritto di documentarci ulteriormente, e di invitare il gent. Sign.....a un incontro con noi e alcuni specialisti del settore per formarci ulteriormente sull’argomento.

La visita è stata molto utile secondo me, perchè è stato un reale diretto approccio al problema dei rifiuti; ora quanto mi auguro per il futuro è riuscire a fare ‘ispezioni’ laddove di certo c’è bisogno maggiore della nostra voglia di cambiare ciò che non va. Insomma non era questo il lupo...
...ma restiamo nella favola... e continueremo a cercare...

Un grazie a Gino Trevisan intanto per la solerzia e disponibilità che ha dimostrato.
E i complimenti a quelli che come lui sanno essere ‘ efficienti pacifici rompiscatole’..

Viviamo in questo pianeta come se ne avessimo un altro su cui trasferirci...
Non possiamo continuare a vivere in una società "usa e getta" su un pianeta finito.
Con le discariche non facciamo altro che sotterrare le prove, gli inceneritori non fanno che bruciare le prove, il problema non è "come eliminare i rifiuti", ma piuttosto come NON produrli.

Conferenza Dibattito
ZERO RIFIUTI
Interverrà
il Professor Paul Connett Paul Connett
Docente di. Chimica della St.Lawrence University

Domenica 27 gennaio 2008
Inizio ore 20:30
Presso
La sala piccola dell'ex convento di San Francesco
- Piazza della Motta -
PORDENONE

Scarica e distribuisci il volantino della conferenza
Aggiornamento del 2/2/08:
Sono disponibili le diapositive proiettate durante la conferenza “Rifiuti Zero”.

Che fine fanno i nostri rifiuti? Quelli fortunati finiscono in un centro di raccolta e smistamento dove vengono selezionati e inviati alle aziende che li utilizzano nuovamente come materie prime. Il Centro di Riciclo di Vedelago fa questo e non solo: utilizza ciò che rimane dalla selezione e lo “macina” in modo da produrne mattoni, fioriere e dare nuova vita anche a ciò che “normalmente” finirebbe in inceneritore e discarica.

Recentemente l’Associazione “Amici di Beppe Grillo di Pordenone” ha organizzato una visita al Centro di Riciclo di Vedelago, in provincia di Treviso, per capire come questa Azienda gestisca la “questione rifiuti” per numerosi comuni veneti.
Al Centro  arrivano ogni giorno, dal lunedì al sabato, una media di 100 tonnellate di rifiuti (plastica, vetro, legno, ferro, alluminio, cartone).
Questo materiale ha origine dalla raccolta differenziata effettuata dalle Amministrazioni Locali o da aziende private.
In Italia esistono 25 impianti di questo tipo, solo tre sono privati, gli altri gestiti da aziende municipalizzate.
Il più grande centro di riciclo europeo si trova in Olanda.
iò che ci ha spinti ad andare a visitare il centro, oltre al livello nazionale che ha raggiunto l’azienda (il terzo impianto in Italia per quantità di prodotto selezionato e il primo per qualità), è anche e soprattutto il nuovo sistema adottato per il recupero di quel materiale che normalmente arriva al Centro ma che non può essere conferito alle aziende che materialmente riutilizzano il rifiuto come materia prima, perché non conforme alle caratteristiche richieste dal Consorzio Nazionale Imballaggi (CONAI) e dal Consorzio Nazionale per la Raccolta, il Riciclaggio e il Recupero dei Rifiuti di Imballaggi in Plastica (COREPLA).
Ricordiamo che mediamente circa il 20% del materiale che arriva al centro è errato (per incuria o negligenza dei cittadini o di chi si occupa dell’organizzazione della raccolta) e che parte di quanto arriva ha caratteristiche non idonee ad essere recuperato. Questo per un centro che si occupa della differenziazione e della redistribuzione dei rifiuti diventa un problema, dovendo essere smaltito in discarica comportando costi non indifferenti.
I materiali che quotidianamente arrivano al Centro, a loro volta differenziati per categoria, vengono consegnati alle aziende che riutilizzano il nostro rifiuto come materia prima per la realizzazione di nuovi materiali (non all’incenerimento o in discarica).
Legno e cartone vengono selezionati manualmente nella primissima fase di differenziazione.
Meccanicamente invece vengono selezionati vetro, ferro e alluminio, che a loro volta vengono venduti direttamente, come il legno e il cartone, ai clienti per mezzo di gare e/o compravendita privata.
Il lavoro più lungo e impegnativo è dato invece dalla suddivisione certosina e manuale della plastica, attraverso una selezione spinta che differenzia in:
- flaconi/bottiglie bianche e trasparenti in PET,
- flaconi/bottiglie colorate in PET,
- parti leggere,
- parti di piccole dimensioni.
Mentre i primi due tipi rientrano nel mercato come materia prima, gli ultimi due diventano i protagonisti del nuovo trattamento all’interno del Centro

Parliamo quindi di come viene trattato il materiale non vendibile e non riciclabile (secondo i canoni imposti dalla legge e da CONAI - COREPLA).
L’impianto, frutto di una collaborazione continuativa con l’Università di Padova, è stato installato nel settembre 2007 (prima il Centro spendeva circa 50.000 – 60.000 euro al mese per lo smaltimento tradizionale: discarica o incenerimento).
In esso vengono introdotti tutti i rimasugli di piccole dimensioni (plastica o carta) e la plastica leggera che non è definibile come imballaggio. All’interno dell’impianto questo materiale viene fatto passare attraverso un trituratore primario e successivamente attraverso un densificatore che sostanzialmente strizza il materiale tra due rulli. Tale compressione determina un surriscaldamento della plastica (a circa 180°C); ne deriva una massa grigiastra che viene fatta nuovamente passare attraverso un secondo trituratore e raffreddatore. Il prodotto che ne deriva (una specie di sabbia di grossa granulometria) viene rivenduto a prezzi competitivi ad aziende per essere utilizzato per lo stampaggio plastico (es: schienali di sedie, pallet, panchine e vasi) o per l’edilizia (mattoni, pali,…).
Questo sistema permette quindi di dare nuova vita a ciò che altrimenti sarebbe stato semplicemente un qualcosa di cui disfarsi attraverso incenerimento e discarica, con conseguenti costi per la collettività.

Uno dei problemi gestionali che saltano all’occhio in una visita ad un centro come questo è anche la differenza con cui ogni comune gestisce la raccolta dei rifiuti: la fantasia degli amministratori locali (o peggio la finalità oscura per cui la raccolta differenziata viene avviata: incenerimento da una parte o riciclo dall’altra), crea ovviamente confusione nella cittadinanza e difficoltà gestionale nei centri di riciclo.
Secondo quanto affermato dalla portavoce dell’Azienda il sistema “porta a porta” ad esempio responsabilizza maggiormente i cittadini rispetto ai bidoni in strada.
Inoltre la molteplicità e l’ambiguità delle tipologie di imballi e confezioni spesso crea confusione nei cittadini, che conseguentemente non conferiscono i rifiuti in maniera corretta.
Durante questa visita, che consigliamo a tutti (previo appuntamento i gestori del Centro sono a disposizione per visite guidate anche a scolaresche), ci sono stati chiariti diversi dubbi, e ci è stata data la possibilità di ragionare su questioni tutte italiane, come le perplessità che esprimiamo di seguito.
Ci chiediamo perché in Italia molti oggetti in plastica, anche se materialmente identici a una bottiglia o a un flacone, non possono essere riciclati (secchi, piatti e posate in plastica, ecc…), in quanto per legge solo ciò che il consorzio nazionale riconosce come imballaggio può essere riciclato e usufruire del contributo che il produttore paga (indirettamente noi cittadini al momento dell’acquisto) per immetterlo nel mercato. Stesso discorso vale ad esempio per il Tetrapak, che, anche se spacciato per cartone riciclabile, in realtà non viene riutilizzato dalle cartiere perché troppo costoso e inquinante dividere la parte riciclabile dalla pellicola interna… ma la pubblicità ci dice che il Tetrapak è amico dell’ambiente!!!
Infine, visto che ai Comuni, una volta accertate le quantità e le qualità dei materiali destinati al riciclo, viene riconosciuto il contributo CONAI (indirettamente pagato da noi cittadini al momento dell’acquisto di un qualsiasi bene confezionato in un contenitore: acqua in bottiglia, detersivi, alimentari…), due considerazioni sorgono spontanee:

1. il Comune, almeno in una percentuale, non ci perde, ma ci guadagna nel mandare a riciclo, piuttosto che a discarica, quindi, perché tanta reticenza nell’organizzare una seria raccolta differenziata?

2. nel caso in cui i cittadini non riciclassero (o piuttosto differenziassero per poi mandare tutto quel che brucia meglio a incenerimento o termovalorizzazione), i soldi non uscirebbero dai vari consorzi, e quindi, chi glielo fa fare al consorzio stesso di incentivare la raccolta differenziata?

Linda

“Vedo una sola possibilità. Per riappropriarci dei nostri diritti naturali. Del territorio, dell’acqua, dell’aria, della luce, della salute, dei trasporti, dell’ambiente. Tutta roba nostra di cui siamo stati espropriati dai partiti. Ripartire dai Comuni... Esprimete liste civiche in ogni Comune. Un programma che tuteli voi, i vostri figli, il futuro. Non permettete che una sola decisione venga presa senza consultarvi. E su questo punto siate chiari, duri, intransigenti, con sindaci e assessori. Vostri dipendenti. Chi viola la regola, fuori a calci nel culo.”

Con queste parole Beppe Grillo - non il politico che si è candidato alle ultime elezioni per la Lista dei Grilli Parlanti, ma il comico genovese che si è rivelato il polemizzatore più scomodo alle istituzioni ed alla stampa nazionali in occasione dei suoi due Vaffaday - accoglie l’iniziativa promossa dall’Associazione dei Comuni Virtuosi: il Premio Comuni a 5 stelle (Buone prassi per una decrescita felice). Lo scopo del concorso è quello di incentivare i progetti capaci di istituire a livello locale le “buone prassi amministrative” dei Comuni che si ispirano alla cultura bio e alla decrescita felice, per un'economia ecologicamente e socialmente sostenibile, nel modo enunciato da Nicholas Georgescu-Roegen.
La prospettiva proposta per questo nuovo modo di gestire la “res pubblica” implica l’adozione di nuovi modelli socioeconomici e produttivi, equi e compatibili con le leggi fondamentali della natura ed i vincoli ecologici; nonché la partecipazione diretta della cittadinanza alle politiche ed alle scelte quotidiane di governo del territorio. Gli strumenti da usare in questa sfida che ci coinvolge tutti sono proprio quei valori che le società civili moderne sembrano non potere e/o non volere considerare come fattori essenziali per il progresso e l’evoluzione dell’umanità: l’equa distribuzione delle risorse e delle ricchezze, la solidarietà, la collaborazione e l’interesse collettivo.
Sono infatti questi i principi da osservare per le amministrazioni locali desiderose di ottenere un prestigioso riconoscimento ufficiale dalla commissione giudicatrice, che nell’edizione del 2007 era composta da Maurizio Pallante (autore di numerosi testi sulla decrescita felice e consulente per il Ministero dell’Ambiente), Gianluca Carmosino (giornalista), Alessandra Bonfanti (Coordinatrice Castelli di Pace), Ignazio Garau (Coordinatore Città del Bio), Gianluca Fioretti (Sindaco di Monsano), Marco Boschini (Coordinatore Associazione Comuni Virtuosi). E’ previsto un premio (o meglio una “stella”) per i Comuni che più degli altri riescono a convincere la giuria del carattere innovativo e concreto delle loro linee d’azione in una delle seguenti categorie:

• gestione del territorio, con l’attuazione dell’opzione cementificazione zero, il recupero delle aree dismesse, la progettazione partecipata, la bioedilizia, l’ospitalità e il turismo sostenibile (attraverso la ristorazione bio e la filiera locale, il contenimento dei consumi ecc.);
•  impronta ecologica della “macchina comunale”, che deve tenere conto dell’efficienza energetica delle fonti innovative a fronte del loro impatto sull’ambiente e aprire nuovi canali di produzione e di consumo a favore della collettività, come gli “acquisti verdi” e le mense biologiche;
• rifiuti, per una raccolta differenziata porta a porta sempre più spinta e per la realizzazione di progetti miranti alla riduzione dei rifiuti e al loro riuso;
• mobilità sostenibile, per l’introduzione di mezzi e di sistemi di spostamento sempre più convenienti, pratici ed economici, già noti e diffusi all’estero, come il “car-sharing” o il “car-pooling”, il trasporto pubblico integrato, il Piedibus e l’utilizzo di carburanti meno inquinanti rispetto a quelli ricavati dal petrolio;
• nuovi stili di vita, da promuovere e da diffondere tra la cittadinanza, che è chiamata ogni giorno a compiere scelte e ad assumere comportamenti sobri e sostenibili; ne sono stati descritti e prospettati ormai parecchi esempi, come l’autoproduzione, l’accorciamento della filiera produttiva e distributiva, la produzione di cibo biologico e di stagione, il sostegno alla costituzione di gruppi di acquisto, lo sviluppo della “green economy”, la promozione della cultura della pace, la cooperazione e la solidarietà, la diffusione del commercio equo e solidale, la finanza etica, le “banche del tempo” ecc. Vi è inoltre una categoria speciale che premia gli enti locali attivi a 360 gradi su progetti e strategie da attuare in tutti gli ambiti sopra citati. E’ possibile consultare la lista con la relativa graduatoria dei comuni che hanno preso parte al concorso nel 2007 all’indirizzo http://www.newsfood.com/Articolo/Italia/20070823-Premio-Comuni-5-stelle-Graduatoria-progetti.asp.

Va sottolineato che perseguire la cultura bio e la decrescita felice significa ridurre non soltanto l’impatto sull’ambiente ma anche i costi e gli sprechi di cui si ritiene tradizionalmente responsabile la Pubblica Amministrazione. Secondo Marco Boschini, è questo il concetto base da cui partire per convincere le amministrazioni locali ad agire in questa direzione. Ad esempio, spiega, la raccolta differenziata contribuisce ad una sensibile riduzione dei costi di smaltimento dei rifiuti, che vengono prodotti in quantità minore, e l’introduzione degli “acquisti verdi” garantisce una qualità migliore dei prodotti utilizzati, con la conseguente diminuzione della spesa complessiva di gestione e un risparmio sulla bolletta energetica.
Tuttavia, diventare “Comune Virtuoso” significa dover sottoporre l’apparato amministrativo di un ente - non solo funzionari ed infrastrutture ma anche strategie, accordi e modus operandi - ad una totale revisione interna, se non ad un riesame dei rapporti d’interesse che si sono consolidati nel corso della storia dell’ente stesso e che non sempre si conciliano con elementi d’innovazione e di cambiamento [...]. Di riflesso, estendendo questo discorso alle realtà delle Province e delle Regioni, ma anche su scala nazionale, temi così attuali come la bioeconomia e la decrescita felice rimangono assenti nei dibattiti pubblici per essere insabbiati nell’indifferenza diffusa e ottusa della stampa e della “politica alta”. Insomma, sempre a dire di Boschini, “le istituzioni vivono questa esperienza [il progetto “Comuni Virtuosi” nda] con fastidio, ma la cosa non ci preoccupa.”
D’altra parte, il crescente interesse della cittadinanza a controllare la gestione del territorio e delle sue risorse ha incoraggiato numerose sperimentazioni concrete in giro per l’Italia e consentito all’Associazione dei Comuni Virtuosi di promuovere tante iniziative per una maggiore informazione e una maggiore consapevolezza sull’opportunità di questo progetto lungimirante: il sito Internet istituzionale www.comunivirtuosi.org, le tre pubblicazioni fatte con la Editrice Missionaria Italiana (“Comuni virtuosi”, “In Comune”, “Caro sindaco new global”), la guida edita con Ancitel (“Ambiente in Comune”), i convegni promossi nel campo della sostenibilità ambientale e lo stesso “Premio Comuni a 5 stelle”.
Caro Ambiente, forse ci siamo: abbiamo trovato una strada nuova, l’unica che ci rimane da seguire!

Alessandro

Dagli Amici di Beppe Grillo di Villafranca:

Ciò che vorrei raccontarvi sono le mie prime impressioni della visita che è stata organizzata questo fine settimana (26/27/28 Settembre) dai nostri amici del gruppo Beppe Grillo di Pordenone a cui non potevo mancare e che ringrazio. Cosa porto a casa di cosi importante? Chi conosce questa storia forse lo sa gia, anche la trasmissione Report tempo fa ce l’aveva raccontata, ma vi posso garantire che di persona fa proprio un’altro effetto. Schoneau è un esempio di democrazia cittadina, di risparmio energetico, e di ecosostenibilità. Tutta questa incredibile storia che ha coinvolto questa cittadina, è partita dal trovare una soluzione al nucleare dopo l’incidente di Cernobyl del 1986 e si basa su tre colonne portanti: energie rinnovabili, cogenerazione e risparmio energetico. Il miglior consumo è sempre il risparmio energetico, detto questo si è cercato di capire quale fosse il metodo migliore per sfruttare al meglio la produzione di energia. Da un semplice principio di fisica, si è capito che la produzione di energia elettrica, implica anche due terzi di produzione di calore (Vi voglio ricordare che il progetto è italiano lo ha inventato un ingegnere della Fiat che si chiama Mario Palazzetti ancora nel 1973). Le centrali nucleari oltre al fatto sconveniente di costare tanto denaro, di richiedere tempi molto lunghi di ammortamento e di produrre scorie molto pericolose, perdono la parte di calore che viene generata, che deve necessariamente essere riprodotta utilizzando altro combustibile fossile. Se prendiamo invece in considerazioni sistemi più piccoli e decentralizzati come dei cogeneratori oltre a produrre energia elettrica, sfruttiamo anche i 2/3 di calore per riscaldare le nostre case, rilasciando nell’atmosfera molto meno co2. Questa soluzione deve essere temporanea per investire e sfruttare appieno le vere energie rinnovabili come il sole, l’acqua, il vento, le biomasse. Detto ciò vi lascio alla foto più rappresentativa di questo posto, che esprime tutto l’impegno che è stato fatto di informazione, di democrazia e di partecipazione e di risparmio energetico di questo luogo, senza contare la dura lotta contro le lobby del nucleare e del petrolio. Una chiesa con un tetto pieno di fotovoltaici che ha un grande significato perchè è riuscita anche a trovare una forte unione anche fra sindaco parroco e cittadini che sono stati unanimi nel concordare che questa era la scelta giusta. Simone Bernabè - Amici di Beppe Grillo di Villafranca

E' notizia di fine anno che il comune di Roveredo in Piano darà un contributo alle famiglie che sceglieranno di utilizzare i pannolini ecologici preferendoli a quelli usa e getta.
L'iniziativa sta contaggiando altri comuni pordenonesi (Sacile, Cormons, Azzano Decimo), come è evidenziato dalla rassegna stampa presente in fondo articolo.

Vi ricordiamo che, con ben un anno di anticipo, uno di noi ha avuto modo di confrontarsi sul tema dei pannolini ecologici proprio con l'Assessore all'Ambiente del Comune di Roveredo in Piano. Di seguito riportiamo l'articolo pubblicato sul secondo numero di PordenoneGrilla.

Salve a tutti, mi chiamo Enrico e vivo in “quel” di Roveredo in Piano (Pn) dallo scorso 20 ottobre 2007.
Il giorno 10.12.2007 mi sono incontrato con l’Ass. comunale all’Ambiente sig. Carpeggiani per proporre un’iniziativa relativa all’incentivazione nell’uso dei pannolini ecologici.
All’incontro, avvenuto lunedì mattina, (ho preso un giorno di ferie in quanto l’Assessore riceve dalle 10.00 alle 11.00 una volta a settimana) sono rimasto piacevolmente colpito … e credo anche lui; infatti … dei pannolini ne aveva sentito parlare e da qualche settimana, insieme al personale, si stanno informando sulle loro caratteristiche, tant’è che mi aveva scambiato per un rappresentante . ….
Risolto l’equivoco, l’Assessore mi ha spiegato che è intenzionato a creare un progetto sull’utilizzo nel nuovo asilo nido comunale (sarà ultimato a fine settembre … completamente realizzato in architettura eco-sostenibile) di tale surrogato.
A questa notizia …. con la mia faccia sorridente….è scattata una semplice domanda ….: “ma non è meglio incentivare le famiglie stesse all’acquisto dei pannolini e non imporne l’utilizzo ai loro figli al nido ?”
La mia osservazione parte dalla semplice riflessione che non tutte le famiglie portano i propri figli all’asilo nido.
Pertanto ho osservato che è utile il loro utilizzo nei servizi pubblici, ma a monte ci deve essere un movimento combinato tra:
1. una campagna informativa diffusa;
2. un sistema d’incentivazione economico.
All’incontro ho ribadito che se ci saranno degli sgravi economici alla T.A.R.S.U., oppure un rimborso del 50% sul costo della fornitura di detti pannolini, la sensibilità delle famiglie ne terrà conto, avvicinandosi a questo tipo di prodotto.
Comunque, come mi aspettavo, mi ha rassicurato che i tempi saranno lunghi per portare in porto questa iniziativa, pur ribadendone la sua importanza in termini di rifiuto prodotto e di salute del neonato.
MA ALLORA …. SE HO PROPOSTO UNA BUONA IDEA, PERCHE’ MI RISPONDONO COSI’, VISTO E CONSIDERATO CHE NE TRARREBBE UN BENEFICIO ANCHE IL COMUNE ???
Dopo aver discusso di pannolini, siamo passati all’argomento rifiuti, riconoscendo che comunque il comune di Roveredo porta avanti iniziative interessanti, tra queste “Puliamo il Mondo” e all’inizio di ogni anno spedisce alle famiglie residenti un calendario con tutte le informazioni utili per la separazione del rifiuto e le date della raccolta porta a porta di particolari rifiuti.
Comunque …. non è tutt’oro quello che luccica … infatti ho rilevato all’Assessore che nel territorio comunale vi è una scarsità di campane per la raccolta differenziata e lui mi ha risposto spiegandomi come la cittadinanza sia maleducata quando si tratta di rifiuti.
DA UN LATO SONO CONTENTO DELLE INIZIATIVE, DALL’ALTRO SONO SCONTENTO DEL NUMERO DEI LUOGHI IN CUI CONFERIRE I RIFIUTI !!!  - HO CAPITO CHE E’ UN ARGOMENTO DI DIFFICILE SOLUZIONE.
Terminato anche questo argomento, siamo passati ai problemi di viabilità ..in questo Comune ce ne sono parecchi.. è stato un dibattito molto interessante …… ma sono già andato troppo fuori tema.
ARGOMENTO DELICATO ….
Speriamo bene … a presto.
Enrico M. – Futuro Papà

 Dal Gazzettino:

• Roveredo in Piano, Venerdì 12 Dicembre 2008, In breve
• Roveredo in Piano, Domenica 14 Dicembre 2008, Il "Popolino" piace alle mamme
• Sacile, Mercoledì 17 Dicembre 2008, Pannolini bio, un risparmio del 75 per cento
• Sacile, Sabato 20 Dicembre 2008, In breve
• Azzano Decimo, Venerdì 2 Gennaio 2009, PANNOLINI RICICLABILI, IL COMUNE HA FATTO SCUOLA

Dal Messaggero Veneto:

• Roveredo in Piano, 22 novembre 2008, Incentivi per l'acquisto di pannolini
• Cormons, 18 dicembre 2008, Meno rifiuti e più risparmi grazie agli eco-pannolini
• Sacile, 21 dicembre, «Bio-pannolini, il Comune vada incontro alle famiglie»

Pordenone. Il 7 aprile 2009 si sono riuniti molti comitati di cittadini e associazioni del pordenonese.

Scopo della riunione, rinforzare il dialogo tra diverse realtà locali che stanno perseguendo, attraverso lotte più o meno particolari, obiettivi condivisi per unire le forze e per organizzare nei prossimi mesi progetti in comune.

Attraverso le testimonianze dei rappresentanti dei vari gruppi è stato fatto un excursus virtuale del territorio, sono state messe a fuoco le attuali condizioni dei luoghi in cui viviamo, disseminati di discariche e cave, zone industriali nuove e programmate senza visione obiettiva delle reali necessità, cementifici, inceneritori, impianti di trattamento di rifiuti spesso sovradimensionati, attraversati da strade e autostrade, sorvolati da jet, feriti da impianti sciistici e attrezzature ingombranti, e sono state valutate le risorse a disposizione.

È stato convenuto che gli amministratori locali vecchi e nuovi (ma sempre guidati da cadenti logiche partitiche) spesso non hanno una visione reale del territorio e non riescono ad interpretare le proposte di nuovi insediamenti con gli occhi di chi poi ci deve convivere, mentre invece molto spesso sono accecati dalla sete di potere e, perché no, dai ritorni economici particolari che ne derivano.

I presenti si son detti concordi che con il modello di “sviluppo” avuto finora, e con l'attuale programmazione per il futuro, stiamo deturpando irrimediabilmente il nostro territorio, con ripercussioni non solo sull’ambiente e sul paesaggio, ma anche sulla salute nostra e, specialmente, dei nostri figli.

Consapevoli che le azioni di protesta fini a se stesse sono sterili e inutili e non portano mai a risultati condivisi, i comitati e le associazioni riunite hanno deciso di metter in rete le diverse esperienze per migliorare e rendere più incisiva l'azione sul territorio e per conseguire una crescente credibilità nei confronti di una sempre più ampia platea di interessati.

La mission comune a tutti è di essere sempre vicini ai problemi reali, di informare con trasparenza e di dare così uno scossone ai nostri rappresentanti, cui deve essere ricordato che rappresentano noi e non i partiti o le varie lobby e che devono perseguire i nostri interessi.

Tra i componenti i vari sodalizi vi sono forze attente a una grande varietà di problematiche, persone competenti, e questo permetterà di articolare una serie di proposte di miglioramento con l’attenzione necessaria a quante più esigenze possibili.

i comitati e le associazioni riunite

Aria Nostra
Cittadini per il Comune di Aviano
Cittadini per Budoia
Cittadini per Polcenigo
Comitato BastaCemento
Comitato per la salvaguardia del Monte San Lorenzo
Comitato Santa Lucia di Budoia
Coordinamento provinciale strategie gestione rifiuti
GAS di Casarsa
Liberi Cittadini Pensanti
Legambiente
PordenoneGrilla.it
WWF